Není bez zajímavosti , že i polární expedici cimrmanologů na severní točnu vedl Karel Němec.

I když byl Čech....

Píšete o něčem, o čem nemáte ánunk

Ale jděte

Tak z Habsburků raději Karla než Františka Josefa. O Františkovi řekl Ernst von Körber (ministerský předseda Předlitavska 1900-1904), že říši poškodil dvakrát: jednou jeho mladictvím a podruhé jeho stářím. Kdyby jen František zemřel o nějakých patnáct, dvacet let dříve...

Monarchie byla v lecčems fajn a snad i perspektivní, ale ne v osobě Františka Josefa, který ji sice stmeloval a držel dohromady, ale nikam neposunoval.

Ta Vaše věta o tom , že F.-J. měl zemřít o 15 -20 let dříve , by se dala s úspěchem aplikovat i na dnešní poměry leckde ve světě ......

Už jsem to někde psal , smrt není dobré nikomu přát , leč odchod na odpočinek, kdy šedá kůra mozková již zvolňuje......

Lze jen doplnit,že i matka Karla IV,Eliška Přemyslovna byla jen poloviční Češka.Její matka byla Guta Habsburská...mezi Vámi uváděnými významnými panovníky vládnoucími v Čechách v časovém odstupu cca 500 let je i pokrevní pouto a jen další důkaz toho,že Česko je součástí západní civilizace,kde je také i do budoucna jeho místo,co nejdál od Východu....

Česé země jsou pevně orientovány západním směrem, přetože teatrální hysteričtí jedinci, kteří za každou cenu chtějí ukázat, jak bojují za správnou věc, teatrálně vyjadřují své obavy, abychom se nepřiklonili tu k Rusku, tu k Číně. Ale sami vědí, že to nehrozí. Pouze se jim líbí teatrálně dávat najevo svůj strach.

O českou orientaci vůbec nejde. Nebezpečím je nikoli orientace na západ, ale to, aby ty západoevropské země vůbec zůstaly samy sebou.

Mnohem spíše ovládne západní Evropu islám, než že by Rusko nebo Čína ovládly naší oblast Evropy.

Ten nadpis je trochu zavadejici...

Za zaklad obrozeni a noveho statu jsou povazovani TGM a Eduard Benes/ Viz knihu Zasvetil jsem zivot mir/...

Jak by vypadala Evropa, kdyby se Rakousjko- Uhersjo nerozpadlo tezko rict...

V intenci Vaseho mysleni by marsdal Radecky, Bedrich Smetana atd byli rakusaci...

Kde se v textu píše o státu?

Apríla už bylo...

O historii víte evidentně jen z učebnic dějepisu pro základní a střední školy (jinak byste netvrdil tu blbost o Karlu IV.), souvislosti si vykládáte jak se vám hodí (viz. příspěvek pana Beneše nebo ta hloupost o pocitu nadřazenosti kvůli kterému vymírají národy...). A na svého patrně oblíbeného císaře se díváte nekriticky, což je to nejstrašnější, co může člověk svému oblíbenci udělat.

,,Rozpad Rakouské monarchie byl epochální chybou."

Je to u vás stále dokola, že. Jasný pohled, až rozhled Jen, jaksi, tak trošku z kom/ žabí perspektivy

ad/ Jiroudek

Řekněte mně prosím pár ZÁKLADNÍCH rozdílů mezi EU a Rak. - Uherskem. Myslím tím R. -U. v době po roce 1867 , po vyrovnání s Uhry. Časem by dozajista došlo k politickému uvolnění a v souvislostí s pokračující průmyslovou revolucí , neexistencí hranic od Jadranu po Balt by vzniklo něco EU velmi podobného.

Možná ( to už si asi moc fandím) by nedošlo ani k 1. a potažmo ani 2. válce.

Bohužel : to už nikdo nikdy nerozsoudí.....

Váš blog je stejně nesmyslný, jako kdy komouši tvrdili, že za první republiky dělníci neměli žádná auta, zatímco za jejich vlády bylo naprosto běžné, že dělnická rodina auto měla.

Ano, pravda to byla, avšak byl naprostý nesmysl, když to připisovali sobě za zásluhy. Ve skutečnosti to byl důpsledek vývoje, který by tady byl i bez nich.

Když tady píšdete například o rozmachu železnice za dobu panování Františka Josefa I., tak ano, máte pravdu, že k rozmachu železnice došlo v době, kdy vládl, ale byl to důsledek toho, že tehdy se prostě železnice stavěly v celém vyspělém světě. Myslet si, že to byla zásluha tehdejší hlavy státu, je totální hloupost.

Jak říkám: Jako když komouši veškerý pokrok tehdejší doby prezentovali jako svou zásluhu.