Pan Matuska neni historik a tak se o jeho nazorech da s uspechem pochybovat. Je to zabavne. Jen bych chtel podotknout, ze Cekoslovensko bylo po prvni svetove valce jednou z nejbohatsich zemi sveta. Ceska koruna byla podlozena zlatem. Ceskoslovensko "zdedilo" po Monarchii cast prumyslu a protoze zde byl kapital vznikly nove ceske podniky. Ceske vyrobky mely svetovou uroven. Po 40. letech totality jsme se stali vyvojovou zemi. Nase trhy obsadili jini a nas vyvoj a vyskum zaostal. Proto bych nedoporucoval v uvahach pana Matusky pokracovat. Jsou plodnejsi themata.

Pane Stary, domnívám se, že ekonomicky by i nerozpadnuvší se Rakousko ve formě Spojených států středoevropských, tak jak bylo plánováno, patřilo k světovým velmocem. Je to vidět i v tom, že následnické země tedy Československo, Rakousko a svým způsobem i Maďarsko na tom byly ekonomicky podobně dobře. Pokračovala tradice monarchie, pouze někteří nečeskoslovensky hovořící podnikatelé a intelektuálové měli problém a tak odešli. Například Swarowski, Porsche, někteří bankéři a průmyslníci...

Karel IV. byl nejen Němec, ale také Čech.To František Josef nebyl, i když se domluvil Česky, což u Karla není jisté. Za Karla byli Čechy v centru zájmu, za Habsburků jsme byli tolerováni, významnějšími národy byli Rakušané a Maďaři. Přesto souhlas s tím, že rozpad Rakouska Uherska byl pro nás velkou chybou. Je ale otázka jaké postavení bychom měli v Evropě po nástupu nacismu v Německu. Ale to je úvaha z oblasti kdyby, tedy nemá smyslu o ní diskutovat. V současné době nemáme s Rakouskem ty nejlepší vztahy, a to je jistě zarážející. Z mého pohledu je to pro národy velkou chybou.

Domnívám se, že by k nástupu nacismu došlo, ale bez toho úchyla s knírkem. Ten by dál maloval ty své pohlednice jako bezdomovec ve Vídni...

Karel IV. byl po matce z poloviny Čech a prožil v Čechách jako český král značnou část svého života, není důvod ho nepovažovat za Čecha..

těžko říct, proč se úžasné R-U rozpadlo, když bylo tak úžasné.. myslím, že za rozpad si můžou Habsburgové především sami.. počínaje brutální rekatolizací a patolízalství vůči Německu a zatáhnutí celé monarchie do nesmyslné války proti naším jazykové příbuzným národům většiny obyvatelstva monarchie.. pro nás dobře, že se to rozpadlo, protože prakticky celá tehdejší monarchie, vyjma Čech a Moravy, se ve 2. světové postavila na stranu Německa.. tentokrát pod vedením naprostého šílence... to už byla asi spíš diagnóza...

S tou Karlovou maminkou to bylo poněkud složitější. Eliška byla dcera Guty Habsburské a Václava II. kterého rodiče byli Kunhuta Uherská a Přemysl Otakar II, který byl Čechem, pokud budeme věřit pohádce o orajícím zemědělci kousek od dnešního Ústí nad Labem.

Nevím jestli byla rekatolizace brutální, faktem je to, že za vlády Františka Josefa, který se samozřejmě velmi dobře domluvil česky, byla náboženská svoboda v Rakouské monarchii v celosvětovém měřítku nadstandardní.

..troufl bych si jít i dále....rozpad C&K monarchie byl největší chybou v dějinách Evropy...pokud by se nerozpadla..kolik by bylo států při sjednocování evropy...???...maximálně deset....

Láďo, zajímavé, provokativní, karmaa

Díky

Jak můžete nazývat epochální chybou rozpad něčeho, co se rozpadlo...co přestalo být životaschopné, co už léta přežívalo jen díky dokonale fungující byrokracii?

Jinak by se přece nerozpadlo. Taková je realita.

Litovat toho může jen nějaký teoretik zahleděný do své teorie.

Chybou může být rozhodnutí nějakých jednotlivců. Chyby (třeba nějaké vojenské tažení nebo rozhodnutí o nějakém uspořádání země atd) mohou ovlivňovat dějinný vývoj.. Ale samotný dějinný vývoj nemůže být považován za chybu. Je to jen nutný výsledek.

Nemyslím si, že autor má pravdu. Řada nepřesností byla napravena připomínkami, byly by ještě další, ale vyžadovaly by obsáhlejší výklad. Autor také dluží připomenutí, že řada mozků českého (reformního) myšlení a náboženství musela odejít do ciziny nebo přišla o majetek a studia si nemohla dovolit nebo poznatky šířit. In summa - chtělo by to posunout celý výklad víc ke skutečnosti. Češi nebyli hlupáci, jejich hlavním nedostatkem je (pravděpodobně po Keltech) nedostatek svornosti a schopnost táhnout za jeden provaz, což je u germánských národů téměř pravidlem. O přetrvání habsburské monarchie by se dalo diskutovat, je např. známo, že poslední habsburský císař Karel měl připraven dekret s podstatnými změnami v národnostní politice, ovšem věci už byly v takovém stavu, že nebylo síly, která by je zvrátila. Aspoň tolik, slohové tasemnice nikdo nečte.

Osudu odcházejících a přicházejících lidí se budu věnovat v jednom z následujících textů.

Oni nebyli Němci, jen museli mluvit německy, bez toho to tehdy nešlo. Nebo to byli čeští Židé, ale samozřejmě i Němci, kteří tady žili a tudíž se zde účastnili veřejného života. Proč nad tím vůbec dumat. Trochu to hraničí s požadavkem na čistotu rasy, nebo národa, na to už se dneska moc nehraje, kromě Česka.

Ten nápis je, s prominutím, hodně hloupý. Tvrdit něco takového a vybrat si dva vládce. Moje učitelka statistiky by se z Vás šla asi opít. Ok, nešla. Byla na to zvyklá.

Kdyby jste si vzal Top10 a nebo Top100 a z toho udělal statistiku, pak by Váš nápis měl smysl. Ale podle mě by Vám vyšlo, že to prostě byla směska. Češi, Němci, Rakušáci a jejich "kříženci". A navíc by Vám asi dělalo problémy určit, kdo byl kdo.

Rozpad Rakousko-Uherska byla chyba. Ale já vám dám něco na přemýšlení...pochopitelně co zde napíšu je jen moje hypotéza...a myslím, že hypotézou zůstane, protože nebude možné ji prokázat.....

Když se rozpadlo Rakousko-Uhersko tak již dávno existovaly USA a měly tajné služby a tak je velmi logické, že by tyto tajné americké služby někoho nastrčily, aby spáchal onen atentát v Sarajevu a tím rozpoutal válku a tím zařídil i rozpad evropské velmoci....

indicie jsou jasné, ale důkazy minimální, tak si to přeberte....je to jen věčná HRA O TRŮNY, které trvá již několik tisíc let, možná i několik desítek tisíc let

A už v té době měli chemtrails, které pouštěli z balonů